Сравниваем Storyline, Captivate и Lectora
На данный момент существует 4 по-настоящему мощных средства для разработки электронных курсов: Articulate Storyline, Adobe Captivate, Trivantis Lectora Inspire и отечественная программа CourseLab. Есть и другие авторские средства, но мы в этой статье речь идёт о действительно мощных продуктах, при помощи которых можно создавать сложные учебные продукты.
В этой статье мы не будем рассматривать CourseLab, о нём уже сказано очень много.
При сравнении Storyline, Captivate и Lectora будем использовать следующие критерии:
- Простота интерфейса (интуитивность)
- Разработка курсов с адаптивным дизайном (responsive design)
- Возможности «из коробки»
- Поддержка современных форматов
1. Простота интерфейса.
По большому счёту простота — это, конечно, субъективная категория и зачастую относится к привычкам нежели чем к объективным характеристикам. С другой стороны, любое программное обеспечение на данный момент подчиняется определённым правилам и веяниям. Пионером индустрии, на который так или иначе опирается всё, что на данный момент есть в сфере eLearning, остаётся Microsoft PowerPoint. Эта программа в течение многих лет использовалась для создания наглядных учебных материалов, презентаций. И так или иначе большинство программ для создания электронных курсов продолжает быть похожим на PowerPoint. Не исключение здесь и 2 из 3-х наших конкурента: Storyline и Lectora. В их интерфейсе легко угадываются элементы PowerPoint.
И всё же из этих двух продуктов наиболее простым для освоения мне показался Articulate Storyline. В нём больше наглядности: на одном экране вы можете видеть сразу всё, что относится к слайду и ВСЕМ его объектам, очень просто переключаться между слайдом и проектом как совокупностью сцен, слайдов и логикой связей между ними.
Adobe Captivate несмотря на некоторую схожесть с упомянутым выше пакетом для создания презентаций, скорее наследует черты приложений от Adobe и больше похож на Premier или AfterEffects. К сожалению развитие Captivate приводит к усложнению интерфейса и чтобы догадаться, в каком меню находятся те или иные действия, приходится тратить драгоценное время, хотя со временем привыкаешь.
Сразу хочу разочаровать всех, кто не владеет английским языком — ни одна из перечисленных программ не имеет русскоязычного интерфейса. Учите английский.
2. Адаптивный дизайн.
В плане разработки электронных курсов Storyline проигрывает сразу же. В последней версии есть подобие адаптивности, но это только подобие — курсы просто занимают всё пространство окна браузера.
А вот Captivate и Lectora позволяют создавать контент, который будет отображаться по-разному в зависимости от размеров экрана устройства. Однако отличия есть.
Captivate 2017 предлагает систему Fluid boxes, напоминающую вёрстку веб-сайтов с помощью bootstrap. Это требует некоторой подготовки. Придётся привыкать, что просто так поставить что-то на экране не получится, оно должно быть привязано к определённой части экрана, которая в зависимости от разрешения экрана будет смещаться. Уверен, что с первого раза сверстать даже простейший курс с адаптивным дизайном и сколько-нибудь видоизменённым шаблоном у вас не получится (у меня не получилось), однако несколько видео от Dr Pooja Jaisingh, Elearningbrothers и Paul Wilson помогли мне осознать философию вёрстки электронных курсов с помощью Captivate 2017.
У Lectora всё значительно проще. Есть несколько видов (в принципе чем-то всё это напоминает Captivate предыдущих версий): настольный ПК, планшет с горизонтальной и вертикальной ориентацией экрана и смартфон с горизонтальной и вертикальной ориентацией экрана. Вы расставляете все элементы экрана как вам вздумается (в отличии от Captivate). Далее просто перемещаетесь на все варианты вида и при необходимости подправляете размещение объектов. Работает всё это весьма неплохо и после экспорта курса на любом устройстве смотрится весьма неплохо.
Таким образом, в этом раунде Storyline тихо курит в углу. А победу вырывает Lectora за счёт простоты вёрстки курса, что значительно повышает скорость процесса.
3. Возможности «из коробки».
В этом раунде мы сравним приложения по тому, что они умеют сами. Да, при желании в каждой из этих программ вы можете выполнить JavaScript, в котором пропишете какие-то крутые действия, анимацию, математические формулы. Но если вы не знаете JavaScript? Да и к чему вам тогда все эти программы, если вы и так веб-программист?
Итак, что же умеют Storyline, Captivate и Lectora? Если честно, сравнивать их достаточно трудно, потому что у каждой программы есть свои фишки.
К примеру, у Storyline есть невероятное число триггеров (готовых действий и их сочетаний), есть свои интересные и весьма оригинальные решения (например, отслеживание соприкосновения объектов, что позволяет создавать даже игры, или работа со слоями, которая позволяет очень просто делать всплывающие окна и прочие интерактивные штуки). При этом, как уже говорилось выше с адаптивным дизайном здесь всё печально. Кроме того, здесь закрыт доступ к программным переменным, из-за чего требуются костыли, чтобы выудить имя пользователя из СДО и прочие системные данные. Если говорить о предустановленных мультимедийных материалах: шаблонах, персонажах и т.п., то у Storyline и здесь всё не так уж радужно, т.к. встроенные персонажи и шаблоны (скажем прямо) убоги, а всё остальное платно. Правда есть возможность время от времени брать заготовки в сообществе, которое зачастую готово делиться.
Lectora поражает количеством тонких настроек, есть доступ ко всем переменным, есть встроенная поддержка xAPI statements, которые можно вешать на любые действия пользователя, благодаря чему в СДО (при наличии LRS) появляется возможность строить любые отчёты любой сложности. Однако иногда Lectora поражает отсутствием ожидаемых встроенных возможностей, например, сделать объект на слайде перетаскиваемым. Я потратил много часов в попытках найти решение этой проблемы, пока наконец на форуме Trivantis не наткнулся на ответ «Никак без костылей». Казалось бы, простое действие, которое довольно часто используется, но нет… У Lectora есть множество встроенных шаблонов (правда дизайн ужасает, он устарел ещё году в 2000-м) и есть доступ к библиотеке персонажей (вполне неплохих), а также объектов — кнопок, полос прокрутки и пр. (с жутким устаревшим дизайном).
Captivate в данном случае несколько отстаёт как по количеству возможностей, их действительно маловато, так и по юзабилити доступа к ним. Ок, возможно это очень субъективный момент, но объясните мне кто-нибудь, почему на сам слайд можно повесить только два действия (onEnter и onExit), почему нельзя при появлении слайда выполнить не одно, а два или три, или пять действий? У всех конкурентов можно. И почему, чёрт возьми, эти действия располагаются в разных меню и местах? Да, у Captivate есть доступ к системным переменным, которые можно выводить на экран, есть некоторые действия. Да, Adobe предлагает доступ к Adobe Stock (библиотеке контента, подписку на которую невозможно оформить в России) и Adobe eLearning Assets (где есть несколько персонажей), но это не помогает Captivate, и в данном раунде он явно не победитель.
4. Поддержка современных форматов.
Под современными форматами будем понимать несколько вещей: современные форматы мультимедиа, например, svg; современные форматы передачи данных в СДО. Здесь победа так же не за Storyline. Несмотря на современность программы (Storyline 3 и Storyline 360 вышли в 2017 году) она не поддерживает svg, следовательно на больших экранах с высоким разрешением курсы будут смотреться пиксельно и убого. Поддержка xAPI формально есть, но она ограничена и практически ничем не отличается от SCORM.
У Captivate всё хорошо с svg, что не может не радовать. Это позволит использовать все преимущества векторной графики и не думать о размере картинки в вашем электронном курсе. Даже на экране с разрешением 4К ваш курс будет чётким. С xAPI всё так же печально, как и у Storyline, настроить statements не получится, привязать их к определённым действиям также не выйдет. Каков результат? Всё просто, вы сможете отследить только, что ваш студент приступил к уроку, что он его закончил и получил n баллов. Маловато будет.
У Lectora всё прекрасно с обоими показателями. Есть поддержка современных форматов мультимедиа, включая svg. И есть невероятно простой доступ к функционалу стандартов xAPI.
Подведём итоги.
Таким образом, в моём баттле победу одерживает Trivantis Lectora Inspire. Несмотря на некоторые недостатки этот продукт на данный момент один из наиболее продвинутых и вместе с тем удобных для использования.
«возможно это очень субъективный момент, но объясните мне кто-нибудь, почему на сам слайд можно повесить только два действия (onEnter и onExit), почему нельзя при появлении слайда выполнить не одно, а два или три, или пять действий?»
В Captivate для этого предусмотрены Advansed Actions — неограниченные наборы действий, которые могут соблюдаться при выполнении определенных условий (то есть на входе и выходе ставится выполнение набора действий). И более того, эти наборы действий можно использовать повторно, что гораздо удобнее, чем в Storyline, где все триггеры приходится копировать со слайда на слайд по одному. А в последней версии Captivate даже появились циклы, чего нет ни в Storyline, ни в Lectora.
«С xAPI всё так же печально, как и у Storyline, настроить statements не получится, привязать их к определённым действиям также не выйдет. Каков результат? Всё просто, вы сможете отследить только, что ваш студент приступил к уроку, что он его закончил и получил n баллов. Маловато будет.»
Вы видели статистику, которую Storyline передает в LRS? Там отображается прохождение каждого слайда, ответы на вопросы тестов с указанием выбранных и доступных вариантов ответа, и другая информация.
Если сравнивать Storyline и Lectora в плане отправки xAPI statements, то у Lectora возможности гораздо шире, их можно цеплять к любым действиям пользователя (не только к тестам и без танцев с бубном), и ещё до экспорта курса вы будете иметь возможность посмотреть и точно представлять, какие данные будут попадать в LRS.
Да, это плюс. Но и в Storyline совершенно несложно повесить триггер, который будет отправлять данные в LRS, это ни разу не танцы с бубном. Точно представлять, какие данные будут попадать в LRS — это же только те условия, что настроены вручную, а основная доля статистики все же генерируется автоматически.
По поводу адаптивности. Верстать адаптивные курсы в инструментах разработки, основанных на PowerPoint — это извращение. Слайд есть слайд, и в Articulate это хорошо понимают. Для адаптивных курсов у них есть специальный инструмент — Articulate Rise с совсем другим подходом.
+100.
У Articulate есть четкое видение, почему много триггеров, почему системные переменные не оглашаются (а не скрыты, как пишет Дмитрий), почему нет поддержки «адаптивного дизайна».
Вообще коллеги разработчики, пришедшие в e-learning из IT и программирования — адаптивный дизайн, в чистом виде взятый из WEB-дизайна — это удобная для вас фича, сокращающая время на разработку курса.
Но если зайти со стороны методики обучения и пед дизайна — делать единый курс для всех устройств на основе адаптивного дизайна — это насрать на идею эффективного обучения и подчинить проект идеи сделать его быстро и дешево. Это может работать только для линейных презентаций и директивной стратегии обучения (без особых интерактивностей). Но это называется не электронный учебный курс. Максимум — электронный учебник. Профанация в общем.
Поэтому, коллеги из IT, не надо лезть в епархию методистов со своим адаптивным быстро-дизайном.
Нужно понимать, что такие курсы — это не про эффектиное обучение, а про эффективное освоение проектного бюджета )
А почему не стали сравнивать с ispring, если не секрет?
Думаю, что iSpring как явление 🙂 нужно рассматривать отдельно. Если Articulate, Captivate и Lectora весьма схожи по функционалу и отличаются скорее подходом к разработке и отдельными фичами, то iSpring стоит несколько в стороне несмотря на то, что в общем выполняет ту же цель.