Глава Anthropic Дарио Амодей считает, что термины вроде AGI и superintelligence – не наука, а рекламная риторика, чтобы «зажечь» рынок. Он прямо говорит:

Он избегает этих терминов, даже несмотря на давление извне.

Я на 100% согласен с Дарио. Важно понимать происходящее с точки зрения понятий. Есть к примеру такое расхожее выражение, что искусственный интеллект бессмысленно противопоставлять человеческому, как бессмысленно противопоставлять самолёт и пилота. Но загвоздка в самом термине «искусственный интеллект». Это калька с англоязычного Artificial Intelligence (AI), термина, которым обозначают связку компьютерной нейронной сети с (языковой) моделью и прочими вычислительными приблудами. Хотя если даже взять за основу классические модернистские определения интеллекта, то нейросеть никак не может называться «интеллектом», так как не обладает важнейшей его особенностью – воображением, то есть в широком смысле – субъектностью. Механика работы нейросетей подразумевает «машинное обучение», когда на основе неких заранее имеющихся данных программа подбирает «правильный ответ», получая позитивное или негативное подкрепление. За счёт этого нарабатываются определенные паттерны, «нейронные связи». В целом это немного схоже с обучением в механистическом смысле, точнее даже с дрессировкой. Тем не менее интеллект не ограничивается зазубриванием. Даже маленький ребёнок обладает активным творческим началом, подлинным интеллектом, который помимо сугубо когнитивной составляющей включает в себя страхи, радости, эмоции, созидание и разрушение, то есть субъектность и даже иррациональность.

Использование термина «ИИ» подразумевает низведение интеллекта до Павловской схемы «стимул-реакция», когда человек становится лишь объектом, инфузорией, которая скукоживается, если в неё потыкать палочкой, или растёт и размножается, если есть питательная среда. (Хотя такое отношение к людям мы видим во внутренней политике государства: привет, «маткапитал»). Нейросеть не обладает активной позицией, не может изобрести или сочинить, в ней нет творческого, созидательного начала. Она лишь переставляет слова или элементы изображения, заранее добавленные в модель. Вспомним шутку про сто обезьян с печатными машинками, которые за сто лет могут написать Войну и Мир. Автор шутки понимал, что не напишут. Так и нейросеть может лишь имитировать творческий процесс.

Использование иного термина вместо «искусственного интеллекта» сняло бы многие противоречия в обсуждении проблематики применения компьютерного моделирования как прикладного научного направления. Понятие «интеллект» подразумевает субъектность, что порождает «эффект зловещей долины», «нейросеть» объектна, она не действует по своей воле, что значительно лучше отражает суть явления. (Сравните безвредную кибернетику и ужасающих киборгов – кибернетический организм).

Калька с AI столь же нелепа и вредна, как, к примеру, «Родитель 1 и Родитель 2» вместо «Мама и Папа». Для определенной части западного мира такая подмена понятий видится правильной, стирающей гендерные роли (кстати, пол и гендер не одно и то же), ведущей к отмене неотъемлемых различий между мужчиной и женщиной. Но никто из нас будучи в здравом уме не сомневается, что различия есть, а называть маму и папу «родителями 1 и 2» – кощунственно. Так и термин «artificial intelligence» призван стереть грань между человеком и машиной, отменить различия между субъектом и объектом. Это такое же кощунство.

Так почему мы должны отказаться от логики «отмены различий» в одном, но следовать ей в другом? Хотя, к сожалению, это беда современной России и многие русские (или скорее русскоязычные) авторы и ЛОМы грешат поспешностью и отсутствием критического мышления, бездумно перенимая и транслируя заведомо бессмысленные понятия, например, «эмоциональный интеллект» или даже «телесный интеллект».

Таким образом, если вспомнить аналогию про противопоставление «пилота и самолета», то она имеет смысл при попытке противопоставить интеллект и нейросеть, поскольку нейросеть – это инструмент. Если же речь идёт об искусственном и человеческом интеллекте, то противопоставление напрашивается само собой, поскольку и то, и другое подразумевает активную позицию, что неизменно приводит к столкновению.

Чтобы всегда быть в курсе интересных новостей в области elearning, подписывайтесь на мой канал в Telegram